新医改以来 ，强下层是总理讲过的三纵�措（� ；尽⑶肯虏恪⒔ɑ疲┲� ，分级诊疗也被确定为五大基本医疗卫生制度之首 ，在推进分级诊疗制度建设方面接纳的抓手是“医联体”和“签约效劳” ，然而 ，这一系列究竟落实的怎么样 ，效果怎么样？一直以来都是每年全国两会和地方两会代表、委员关注的焦点。
最近 ，广东省两会代表委员针对医改强下层 ，效果如何？分级诊疗如何分级 ，如何定？医联体建设 ，有没有效果？等热点问题纷纷建言献策。
有政协委员呼吁：明确界定各级别医院接诊规模。理由是以粤北某市人民医院为例 ，2018年接受下层医院上转的病人22000多名 ，下转到下层医院仅2000多名 ，双向转诊酿成单向转诊 ，大医院的虹吸效应依然明显。
那么 ，为什么会泛起这种现象？委员建议明确界定各级别医院接诊规模行不可？今天老徐就会里内容在会外聊一聊。
界定各级别医院接诊规模照旧旧思维
不客气的说 ，导致我国医疗效劳下层弱的基础原因就在于我国医疗效劳体系无处不在的品级制 ，要解决这一毛病的基础要领在于逐步破除品级制。
虽然 ，要破除这一经过几十年建立起来的品级制体系不是一朝一夕的事。但问题是我们应该明确一个偏向 ，就是去行政化 ，包括医疗机构去行政化 ，医务人员去体例化 ，让有限的医疗资源动起来 ，活起来 ，有志于走出体制开办诊所、医院的医生多了 ，许多问题就解决了。而继续留在体制内的医生也不再是医院的员工 ，与医院的关系不再是雇佣关系聘用关系 ，而是相助者关系 ，这才是下层能够强起来的焦点。
而如今 ，我们许多政策不是向着这个偏向走 ，而是向着于此相反的偏向走 ，好比不绝勉励医院上等达标 ，二级医院争创三级 ，乡镇卫生院努力上二级医院 ，职称革新尽管下放了评审级别 ，但依旧在坚持副高正高。在强下层方面 ，不去更多的关注下层为什么强不了的基础原因 ，不舍得放弃有关部分的权利 ，而是坚持不伤害政府各部分利益的分级诊疗 ，坚持医疗系统内部的医联体、签约效劳 ，实际上自然难以见效。
如今 ，广东省政协委员提出 ，建立信息互联平台 ，改变差别医院之间“信息孤岛”现象 ，以信息化建设来增进医疗效率 ，建立一个开放、宁静、能降低本钱的信息平台 ，支撑下层首诊和双向转诊。界定急慢病规模 ，当务之急是界定清楚差别能力医院的接诊规模 ，在接诊种种疾病用差别处理流程 ，留院治疗照旧转送上下级 ，让差别医疗机构之间有章可循 ，形成稳定的医疗秩序 ，而以笔者之见 ，这些步伐都不可。
因为诸如此类的解决问题的思路照旧计划体制的旧思维 ，既不切合医疗纪律 ，也不切合临床医疗技术治理中医疗机构只能“开展与其技术能力相适应的医疗技术效劳”这一基本规则。
强下层必须动真的、来实的
2010年5月21日 ，全国深化医药卫生体制革新事情集会暨省部级领导干部深化医药卫生体制革新专题研讨班结业式在北京举行。时任中共中央政治局常委、国务院副总理、国务院深化医药卫生体制革新领导小组组长李克强出席集会并讲话。他强调 ，要认真贯彻落实党中央、国务院关于深化医药卫生体制革新的决策安排 ，坚定信心 ，攻坚克难 ，突失事情重心 ，着力� ；尽⑶肯虏恪⒔ɑ� ，确保完成今年医改任务。
他说 ，下层医疗卫生机构是基本医疗和公共卫生效劳的重要载体 ，要突出强下层 ，把更多的财力、物力投向下层 ，把更多的人才、技术引向下层 ，切实增强下层的效劳能力。要加大城乡下层医疗卫生机构革新和建设力度 ，加速推进以培养全科医生为重点的下层医疗卫生步队建设 ，使更多的城乡居民不出社区、不出乡村就能看上病 ，逐步使下层医疗卫生机组成为群众看病就医的首选之处。
然而 ，多年来 ，我国的医改在� ；尽⑶肯虏恪⒔ɑ品矫娉烁鎏宓厍獠⒚挥凶龀龊苡屑壑档幕剿�。
去年 ，广东在下层卫生综合革新方面探索实施了“一类单位二类治理” ，是难得的具有积极意义的立异之一 ，相信继续在这个偏向上继续努力 ，配套在放、管、服方面做出越发大胆的革新 ，也许就会使强下层酿成现实。
分级诊疗不是分出来的
必须认可 ，分级诊疗不是分出来的。
作为决策者和建言者 ，我们应该知道 ，己不所欲勿施于人。通常自己不想要的就不要强加于人。好比 ，我们建议对各级医疗机构能看的病拉出来一个清单 ，然后看哪一种病必须去哪一级医疗机构 ，且不说我们说的同一级医疗机构水平都一样 ，好比你们所在地市的医院也许也是三级甲等 ，能和协和、华西比较吗？显然不可。我们的乡镇卫生院基本都是一级医疗机构 ，但你能说每一家卫生院能力一样吗？由此可见 ，给每一级医疗机构制定一个病种目录 ，要求该地患者得了这种病就必须在外地治疗 ，实不实际？请问 ，谁能做到呢？
再好比 ，推进分级诊疗 ，要求对未经过逐级转诊 ，不予以医疗包管报销 ，或者大幅度降低报销比例 ，也是很忘八的政策。
作为决策者和建言者 ，我们应该知道 ，我国医疗机构原来就是凭据“级”来设计的 ，有一级、二级、三级之分 ，按理说如果各级医疗机构都能抵达国家划定的标准 ，看病自然就会按“级”来就诊 ，这实际上就自然形成了分级诊疗。那为什么现在还要再去建立分级诊疗制度呢？原因就在于老黎民不认可？老黎民为什么不认可呢？一方面家门口的医院确实医疗效劳能力低下 ，看不了�� ；另一方面人们对医疗效劳的需求从内心深处是无止境的 ，总希望找到最定心的医生最定心的医院 ，因为谁也不情愿把自己的生命与健康交给自己不定心的医院和医生 ，所以老黎民在选择谁为自己效劳时 ，一定会经过综合评估后作出的慎重选择 ，这一点无需政府操心。
作为决策者和建言者 ，我们应该知道 ，老黎民都希望就近享受到定心的医疗效劳 ，没有人愿意舍近求远。
基于以上三点 ，笔者认为 ，分级诊疗不是分出来的。如果我们能够把下层强起来 ，相信老黎民会作出对自己最合适的选择。所以 ，医改的重点照旧在供应侧 ，供应侧的重点照旧在政府。
新医改以来 ，强下层是总理讲过的三纵�措（� ；尽⑶肯虏恪⒔ɑ疲┲� ，分级诊疗也被确定为五大基本医疗卫生制度之首 ，在推进分级诊疗制度建设方面接纳的抓手是“医联体”和“签约效劳” ，然而 ，这一系列究竟落实的怎么样 ，效果怎么样？一直以来都是每年全国两会和地方两会代表、委员关注的焦点。
最近 ，广东省两会代表委员针对医改强下层 ，效果如何？分级诊疗如何分级 ，如何定？医联体建设 ，有没有效果？等热点问题纷纷建言献策。
有政协委员呼吁：明确界定各级别医院接诊规模。理由是以粤北某市人民医院为例 ，2018年接受下层医院上转的病人22000多名 ，下转到下层医院仅2000多名 ，双向转诊酿成单向转诊 ，大医院的虹吸效应依然明显。
那么 ，为什么会泛起这种现象？委员建议明确界定各级别医院接诊规模行不可？今天老徐就会里内容在会外聊一聊。
界定各级别医院接诊规模照旧旧思维
不客气的说 ，导致我国医疗效劳下层弱的基础原因就在于我国医疗效劳体系无处不在的品级制 ，要解决这一毛病的基础要领在于逐步破除品级制。
虽然 ，要破除这一经过几十年建立起来的品级制体系不是一朝一夕的事。但问题是我们应该明确一个偏向 ，就是去行政化 ，包括医疗机构去行政化 ，医务人员去体例化 ，让有限的医疗资源动起来 ，活起来 ，有志于走出体制开办诊所、医院的医生多了 ，许多问题就解决了。而继续留在体制内的医生也不再是医院的员工 ，与医院的关系不再是雇佣关系聘用关系 ，而是相助者关系 ，这才是下层能够强起来的焦点。
而如今 ，我们许多政策不是向着这个偏向走 ，而是向着于此相反的偏向走 ，好比不绝勉励医院上等达标 ，二级医院争创三级 ，乡镇卫生院努力上二级医院 ，职称革新尽管下放了评审级别 ，但依旧在坚持副高正高。在强下层方面 ，不去更多的关注下层为什么强不了的基础原因 ，不舍得放弃有关部分的权利 ，而是坚持不伤害政府各部分利益的分级诊疗 ，坚持医疗系统内部的医联体、签约效劳 ，实际上自然难以见效。
如今 ，广东省政协委员提出 ，建立信息互联平台 ，改变差别医院之间“信息孤岛”现象 ，以信息化建设来增进医疗效率 ，建立一个开放、宁静、能降低本钱的信息平台 ，支撑下层首诊和双向转诊。界定急慢病规模 ，当务之急是界定清楚差别能力医院的接诊规模 ，在接诊种种疾病用差别处理流程 ，留院治疗照旧转送上下级 ，让差别医疗机构之间有章可循 ，形成稳定的医疗秩序 ，而以笔者之见 ，这些步伐都不可。
因为诸如此类的解决问题的思路照旧计划体制的旧思维 ，既不切合医疗纪律 ，也不切合临床医疗技术治理中医疗机构只能“开展与其技术能力相适应的医疗技术效劳”这一基本规则。
强下层必须动真的、来实的
2010年5月21日 ，全国深化医药卫生体制革新事情集会暨省部级领导干部深化医药卫生体制革新专题研讨班结业式在北京举行。时任中共中央政治局常委、国务院副总理、国务院深化医药卫生体制革新领导小组组长李克强出席集会并讲话。他强调 ，要认真贯彻落实党中央、国务院关于深化医药卫生体制革新的决策安排 ，坚定信心 ，攻坚克难 ，突失事情重心 ，着力� ；尽⑶肯虏恪⒔ɑ� ，确保完成今年医改任务。
他说 ，下层医疗卫生机构是基本医疗和公共卫生效劳的重要载体 ，要突出强下层 ，把更多的财力、物力投向下层 ，把更多的人才、技术引向下层 ，切实增强下层的效劳能力。要加大城乡下层医疗卫生机构革新和建设力度 ，加速推进以培养全科医生为重点的下层医疗卫生步队建设 ，使更多的城乡居民不出社区、不出乡村就能看上病 ，逐步使下层医疗卫生机组成为群众看病就医的首选之处。
然而 ，多年来 ，我国的医改在� ；尽⑶肯虏恪⒔ɑ品矫娉烁鎏宓厍獠⒚挥凶龀龊苡屑壑档幕剿�。
去年 ，广东在下层卫生综合革新方面探索实施了“一类单位二类治理” ，是难得的具有积极意义的立异之一 ，相信继续在这个偏向上继续努力 ，配套在放、管、服方面做出越发大胆的革新 ，也许就会使强下层酿成现实。
分级诊疗不是分出来的
必须认可 ，分级诊疗不是分出来的。
作为决策者和建言者 ，我们应该知道 ，己不所欲勿施于人。通常自己不想要的就不要强加于人。好比 ，我们建议对各级医疗机构能看的病拉出来一个清单 ，然后看哪一种病必须去哪一级医疗机构 ，且不说我们说的同一级医疗机构水平都一样 ，好比你们所在地市的医院也许也是三级甲等 ，能和协和、华西比较吗？显然不可。我们的乡镇卫生院基本都是一级医疗机构 ，但你能说每一家卫生院能力一样吗？由此可见 ，给每一级医疗机构制定一个病种目录 ，要求该地患者得了这种病就必须在外地治疗 ，实不实际？请问 ，谁能做到呢？
再好比 ，推进分级诊疗 ，要求对未经过逐级转诊 ，不予以医疗包管报销 ，或者大幅度降低报销比例 ，也是很忘八的政策。
作为决策者和建言者 ，我们应该知道 ，我国医疗机构原来就是凭据“级”来设计的 ，有一级、二级、三级之分 ，按理说如果各级医疗机构都能抵达国家划定的标准 ，看病自然就会按“级”来就诊 ，这实际上就自然形成了分级诊疗。那为什么现在还要再去建立分级诊疗制度呢？原因就在于老黎民不认可？老黎民为什么不认可呢？一方面家门口的医院确实医疗效劳能力低下 ，看不了�� ；另一方面人们对医疗效劳的需求从内心深处是无止境的 ，总希望找到最定心的医生最定心的医院 ，因为谁也不情愿把自己的生命与健康交给自己不定心的医院和医生 ，所以老黎民在选择谁为自己效劳时 ，一定会经过综合评估后作出的慎重选择 ，这一点无需政府操心。
作为决策者和建言者 ，我们应该知道 ，老黎民都希望就近享受到定心的医疗效劳 ，没有人愿意舍近求远。
基于以上三点 ，笔者认为 ，分级诊疗不是分出来的。如果我们能够把下层强起来 ，相信老黎民会作出对自己最合适的选择。所以 ，医改的重点照旧在供应侧 ，供应侧的重点照旧在政府。