袁世凯是近代中国历史转型期极具争议的人物 。他实质上是擅长权术的旧派人物，兼具爱国者与民族主义者身份，对中国近代化有重要孝敬，但称帝是其最大北笔 。他去世仅百年有余，看待其功过是非，需置于历史长河中，经时间沉淀方能看清其历史职位 。
袁世凯称帝83天便被迫取消帝制，在一片唾骂声中离世，身后声名狼藉 。他刚去世，就有《袁氏盗国记》《大偷窃国记》等丑化他的书刊刊行 。近百年来，正面评价袁世凯的记述少少，国、共两党执政时也多持否定态度 。不过，时间越近，评价越难飘逸，那真实的袁世凯究竟如何 ？无妨看看各界对他的评价 。
一、政治人物评论
李鸿章赞美他“足智多谋，规模宏远，环视宇内者，无出袁世凯其右者” 。梁启超则认为他“以个人利害为本位，而不知国家社会为何物”，给予“东方法之怪魔的人物”等恶评 。孙中山起初认为他“真能效劳，气度特殊”，是“民国之友”，宋教仁被刺案后，却称其为“独夫民贼” �；菩似兰鬯叭刃奈置窆�，实为今日第一人物” 。陈独秀认为他“见得大都民意相信帝制，不相信共和” 。李大钊称他为“一世怪杰” 。章太炎体现自己戳着他的眼珠子骂，他都熟视无睹 。蒋介石认为他是“势力最大的军阀，私心自用，帝制自为” 。美外洋交官马慕瑞则认为他“敏锐，引人注目” 。
二、文史各人评价
1946年，陈伯达撰写《窃国暴徒袁世凯》，评价其为“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治结晶，一个集中的黑阴影”“各帝国主义在华的总工具” 。顾维钧在回忆录中称他是实干家、卓越的行政仕宦和领袖人物，是个爱国者 。鲁迅认为他“略知怎样看待知识分子，对稳定统治最为有利” 。郭剑林认为袁氏北洋政府的宽松政策，为新文化巨匠的涌现、北京大学的革新等创立了条件 。祝曙光认为袁世凯复辟有现实基础，不应过高预计其危害性 。季云飞认为“窃国暴徒”的论断违背基本历史事实 。费正清在《剑桥中华民国史》中认为他不是极端利己主义者，其太过行为多源于严格的权要政治看法 。陈志让认为他果真目标是创立强大中央政府，但既不可作为政治家，也不可作为诚拭魅正直的人受到尊敬 。唐德刚认为他是“治世能臣，乱世奸雄”“第一流的行政治理人才”，晚年称帝是“一失足成千古恨” 。
三、多元评价与历史真相
革新开放以来，史学界对袁世凯的评价渐趋多元 。学者们澄清了戊戌密告、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签订二十一条等事拭魅真相，肯定了他在政治、经济、军事、教育等领域近代化历程中的积极作用，以及维护国家主权的历史孝敬 。大都学者认为，袁世凯是实际的“真正革新家”，他对推翻封建制度、推动中国融入世界之林功大于过 。评价袁世凯应理性、冷静客观，有褒有贬才切合历史真实 。
袁世凯是近代中国历史转型期极具争议的人物 。他实质上是擅长权术的旧派人物，兼具爱国者与民族主义者身份，对中国近代化有重要孝敬，但称帝是其最大北笔 。他去世仅百年有余，看待其功过是非，需置于历史长河中，经时间沉淀方能看清其历史职位 。
袁世凯称帝83天便被迫取消帝制，在一片唾骂声中离世，身后声名狼藉 。他刚去世，就有《袁氏盗国记》《大偷窃国记》等丑化他的书刊刊行 。近百年来，正面评价袁世凯的记述少少，国、共两党执政时也多持否定态度 。不过，时间越近，评价越难飘逸，那真实的袁世凯究竟如何 ？无妨看看各界对他的评价 。
一、政治人物评论
李鸿章赞美他“足智多谋，规模宏远，环视宇内者，无出袁世凯其右者” 。梁启超则认为他“以个人利害为本位，而不知国家社会为何物”，给予“东方法之怪魔的人物”等恶评 。孙中山起初认为他“真能效劳，气度特殊”，是“民国之友”，宋教仁被刺案后，却称其为“独夫民贼” �；菩似兰鬯叭刃奈置窆�，实为今日第一人物” 。陈独秀认为他“见得大都民意相信帝制，不相信共和” 。李大钊称他为“一世怪杰” 。章太炎体现自己戳着他的眼珠子骂，他都熟视无睹 。蒋介石认为他是“势力最大的军阀，私心自用，帝制自为” 。美外洋交官马慕瑞则认为他“敏锐，引人注目” 。
二、文史各人评价
1946年，陈伯达撰写《窃国暴徒袁世凯》，评价其为“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治结晶，一个集中的黑阴影”“各帝国主义在华的总工具” 。顾维钧在回忆录中称他是实干家、卓越的行政仕宦和领袖人物，是个爱国者 。鲁迅认为他“略知怎样看待知识分子，对稳定统治最为有利” 。郭剑林认为袁氏北洋政府的宽松政策，为新文化巨匠的涌现、北京大学的革新等创立了条件 。祝曙光认为袁世凯复辟有现实基础，不应过高预计其危害性 。季云飞认为“窃国暴徒”的论断违背基本历史事实 。费正清在《剑桥中华民国史》中认为他不是极端利己主义者，其太过行为多源于严格的权要政治看法 。陈志让认为他果真目标是创立强大中央政府，但既不可作为政治家，也不可作为诚拭魅正直的人受到尊敬 。唐德刚认为他是“治世能臣，乱世奸雄”“第一流的行政治理人才”，晚年称帝是“一失足成千古恨” 。
三、多元评价与历史真相
革新开放以来，史学界对袁世凯的评价渐趋多元 。学者们澄清了戊戌密告、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签订二十一条等事拭魅真相，肯定了他在政治、经济、军事、教育等领域近代化历程中的积极作用，以及维护国家主权的历史孝敬 。大都学者认为，袁世凯是实际的“真正革新家”，他对推翻封建制度、推动中国融入世界之林功大于过 。评价袁世凯应理性、冷静客观，有褒有贬才切合历史真实 。